Ceci est un billet d’invité par le Collectif Lunastus sur les systèmes endogènes.

Iels sont les créateur.ice.s originaux des termes des systèmes endogènes et des systèmes traumagènes. Nous sommes extrêmement reconnaissants qu’iels étaient prêt.e.s à écrire ce post d’invité pour la Conférence Mondial de Positivité Plural (aussi nommé Plural Positivity World Conference : NDLT) 2019. Et en tant que billet d’invité pour notre site internet. Nous pensons qu’il est absolument essentiel que ça soit enregistré à des fins historiques et pour dissiper tout malentendu. Nous croyons que cet article sera utile pour aussi bien les Systèmes ayant un Trouble Dissociatif de l’Identité, que les autres types de systèmes qui veulent être reconnus dans l’histoire, les mentalités, les intentions et les histoires derrière ces termes. Nous voulons aussi remercier The Crisses pour avoir narré cet article et créer un fichier vidéo pour cela !

Regardez cette vidéo ou défilez pour lire l’article : [CC] Origins of Traumagenic (dissociative identity disorder) & Endogenic systems. For PluralPCW – YouTube

Cet organigramme pratique suivant a été créé par @thelunastusco est a été ajouté à leur article ici sur Power to the Plurals avec leur permission.

(cf : traduction de l’organigramme faite par le Système Onirium)

Salut tout le monde !

Nous sommes le collectif Lunastus. Vous êtes-vous déjà demandé comment les termes Traumagène et Endogène étaient amenés à être utilisés dans la communauté Plural ? Aujourd’hui, nous aimerions détailler ce qui a mené à la création de ces termes, comment ces termes ont impacté une partie de la communauté, les attitudes courant à l’égard sur qui utilisent ces termes, et partager notre vision pour l’avenir de la communauté.

Une part importante du développement de ces termes implique notre voyage à l’égard de s’identifier en tant que Plural. Nous avions utilisé beaucoup de termes pour nous-même pendant ces trente dernières années, depuis 2014, nous nous sommes identifiés en tant qu’endogène, mais nous avions su que nous étions plural depuis au moins 1990. Le chemin qui mène à notre terme d’identification a été long. C’est un tournant de force majeur derrière pourquoi nous défendons l’inclusivité au sein de la communauté plural, et de nous battre pour dissiper quelques mythes et incompréhensions autour de ces deux termes.

Pour comprendre le contexte, il est important de comprendre que la plupart des systèmes endogènes n’ont juste pas décidé d’être plural.

Il y a une perception commune que les systèmes endogènes ressentent comme de la pluralité serait un jeu marrant à jouer, dans notre expérience, c’est une hypothèse inexacte. Beaucoup de systèmes endogènes ont expérimenté un trauma qui a impacté leur système, et la plupart sont partis à travers beaucoup d’années à faire des recherches sur leurs âmes et un conflit pour s’accepter elleux-même. Les deux sont vrais pour nous.

Avec le temps, nous avions cinq ans, nous avions au moins cinq membres du système connus, avec deux qui s’identifient comme ayant été nés dans le corps ensemble et le reste qui disent être arrivés pour aider l’hôte lorsque celle-ci a demandé de l’aide pour faire face à sa famille maltraitante. Nous n’avions pas de mots pour ce que nous expérimentons, ainsi, nous nous référions entre nous comme nos “ami.e.s”, parlant ouvertement à propos de chacun d’entre nous et qui nous étions. Ça s’est stoppé autour de six ans quand la mère catholique du corps a appelé un prêtre à la maison, déclarant que nous étions possédés. Ironiquement, la mère était dans une phase New Age “Chamanisme” quand nous avions huit ans. C’était quand nous entendions le terme des “esprits guides”, et notre hôte originel a commencé à utiliser ce terme parce qu’elle n’a jamais connu mieux. C’était un concept sécurisant, pendant un certain temps.

À l’age de dix ans, c’était évident que nous n’étions pas des esprits guides. Notre second hôte originel et un membre de notre système plus âgé commençaient à switch au front pour essayer et nous protéger de nos abus familiaux. Nous commencions à perdre du temps, et notre premier hôte originel aurait décrit qu’elle regardait le corps depuis l’extérieur. Peu de nos vrais ami.e.s commencèrent à remarquer nos différents maniérismes, et ont pris leurs distances avec nous. Nous devenions fortement dans le déni, avec notre premier hôte originel essayait difficilement de nous chasser. Nous n’étions pas amis. Nous n’étions pas des guides. Nous n’étions personne. Même quand elle entendait à propos du concept de “personnalités multiples” en 1999, quand elle commençait à explorer internet, elle refusait de reconnaître les similitudes. Cela a pris quatre autres années pour elle de considérer cela.

Elle a rejoint des groupes Yahoo (établit en 2001), DeviantArt (établit en 2000) et LiveJournal (établit en 1999) dans un effort de venir aux termes avec l’idée de ses souvenirs d’enfant devenant plus que juste une imagination débordante. Elle n’a jamais cru que c’était une fiction, mais après avoir si longtemps repoussé le reste d’entre nous, le fait de rencontrer des mots et des concepts qui étaient similaires à ses expériences était un choc. D’autant plus qu’elle a découvert des gens qui s’identifient comme multiple, plural et médian.

Autour de 2004, elle s’est autorisée à dire qu’elle s’identifie comme une personne seule, avec des “facettes” qui étaient différents d’elle, mais elle était encore elle. C’était autour de cette période que nous commencions à sombrer dans des situations de stress intense. Les gens commençaient de nouveau à commenter sur notre comportement, disant que nous agissions comme des personnes différentes. Nous avons eu des problèmes pour se remémorer des détails de nos vies, comme les noms de nos amis. C’était ainsi que notre principal hôte originel abandonna de nous réprimer, redécouvrit notre second hôte originel, et ensemble, iels commençaient à comprendre ce qui s’était passé. Et c’est ainsi que notre première hôte originelle a admis qu’elle n’était pas seule, et nous avons entamé le difficile parcours de l’acceptation du terme “multiple”.

De 2004 à 2009, nous nous étions éduqués nous-même autant que nous pouvions sur la pluralité. Nous avions rejoint autant de communautés en ligne que possible et avons étudié des recueils de textes, le DSM 4 inclus. Nous nous sommes également penchés sur “Entre nous”, par Kate Marshall et Tracy Alderman. Notre origine en tant que système était un sujet brûlant de débat parmi ceux d’entre nous qui étaient présents à l’époque. En raison de notre histoire de maltraitance sur enfants, et de la proximité de cette maltraitance avec notre naissance, nous avions dépensé d’innombrables années en s’interrogeant si nous avions déraillé depuis un trauma malgré le fait que notre second hôte originel a déclaré avoir été là depuis la naissance. La plupart de nous ressentons que notre système avait quelques aspects spirituels, aussi, qui n’étaient pas un concept inhabituel à l’époque. Il y avait beaucoup de systèmes plural qui ressentaient que leurs origines avaient en quelque sorte un composant spirituel. Iels, comme nous, luttèrent souvent contre les versions médicalistes de la pluralité et comment ils étaient liés à leurs systèmes.

Iels, ainsi que des systèmes qui ressentaient comme si leur pluralité n’était pas la conséquence d’un traumatisme– peut être pas spirituel à l’origine, mais simplement pas la conséquence d’un trauma– formé par une part de la communauté qui ont repris ainsi ce qui avait été habituellement nommé “multiplicité naturelle”. Iels appartiennent à la communauté plural depuis tout ce temps, nous avions été conscients de la pluralité, avec des sites internet et des communautés qui remontent aux années 1990. Bien sûr, il y avait toujours eu des gens au sein de la communauté qui avaient des désaccords sur la pluralité et comment elle pouvait se former, mais en général, tous les membres de la communauté travaillaient ensemble. Si vous étiez plus qu’un, ou médian, vous étiez accueillis au sein du parapluie plural. Les âmes rebelles et les gens qui à dessein ont encouragé les connections mentales et émotionnelles avec “les autres” au sein de leurs esprits, nous étions accueillis comme “naturellement multiple”.

Sans tenir compte de comme un système vient à être, la découverte et l’acceptation sont rarement une bataille simple et facile.

Notre chemin vers la découverte était terrifiant, avec des périodes de solitudes dans nos vies et la communication au sein de notre système était difficile à gagner. Malheureusement, nous avions perdu notre premier hôte originel au cours de l’année 2012, quand la maltraitance de notre famille et de notre ex devenait trop lourde à porter pour elle. Mais le reste d’entre nous étaient sortis de l’autre côté, s’embrassant les un.e.s les autres et fier.e.s de notre pluralité; ayant trouvé la communauté plural et ayant les mots pour décrire notre expérience, étaient une immense partie de cela. Les mots sont importants. Avoir une communauté qui vous accepte, au-delà de comment vous êtes venus à être, c’est important. Nous avions toujours voulu que pour tous les types de camarades plural et pour tous les types de systèmes, on a ainsi le sens pour utiliser nos expériences pour aider les autres, et essayer d’éduquer les singlets sur la pluralité. Nous avions souvent considéré que d’autres termes de la communauté pourraient être intéressants, comme le remplacement des termes pour le mot “fictif”, mais il ne semblait pas y avoir de besoin pressant pour autre chose à ce stade.

Le temps passe et la communauté plural a fleuri à travers internet dans des lieux comme PsychForums, IRC, AOL, Skype et de nombreux clones de LiveJournal. Tumblr est arrivé en 2007. D’ici-là, les termes “multiplicité naturelle” et les “systèmes naturels” avaient commencé à tomber en disgrâce. Non seulement iels n’étaient pas vus comme réel, mais parce que quelques systèmes pensaient que ça impliquait que d’autres types de systèmes étaient contre-nature. Les termes comme “empouvoirant” ou “multiplicité saine” ont existé, mais encore, c’était fréquemment confus parce qu’il y avait les systèmes basés sur des traumas qui identifiaient comme empouvoirant et sain, et non-traumagènes les systèmes qui s’identifient comme ayant un trouble. Ce n’était tout simplement pas une très bonne indication du comment et du pourquoi des origines d’un système.

Pourtant, ce n’est que près d’une décennie plus tard que les premiers signes de division sont apparus dans la communauté. Autour de 2014, un petit nombre de systèmes ont commencé à argumenter que la pluralité n’était causée uniquement que par des traumatismes, et que les systèmes qui s’identifient comme “naturel.le.s” n’étaient pas plural et qu’iels ne devraient pas être autorisés à utiliser certains mots comme “système”. Si tous les types de systèmes s’entendent encore pour la plupart, en particulier en dehors de Tumblr, les rhétoriques anti-endogènes se sont rapidement accélérées et ont commencé à surgir d’autre part. En représailles, quelques systèmes endogènes ont attaqué les systèmes traumagènes. En un rien de temps, une communauté qui a été plus ou moins unifiée pendant au moins quinze ans s’est divisée lorsque les gens ont commencé à se battre pour savoir qui détenait les droits sur le terme « système », et même sur l’entièreté du concept de pluralité. Les systèmes qui n’expérimentent pas de traumatismes étaient accusés de faire semblant, d’appropriation, et de “jouer un jeu de rôle” ; les systèmes traumagènes qui se tenaient du côté des systèmes endogènes ont fait face aux mêmes accusations. Il leur a été demandé de “trouver leurs propres mots”, malgré le fait que les mots qui étaient utilisés ont été des termes partagés depuis un certain temps.

Le 8 août 2014 était le jour où notre système en avait eu marre. À peu près à la même période, nous étions sur un jeu virtuel sur les animaux de compagnies, nous étions consternés de découvrir ce que les combats avaient pris racine, même là, après un fil sur la pluralité qui a été créé sur des forums. Nous étions fatigués de tout cela depuis qu’on s’est assis à votre ordinateur et avons commencé à jouer autour des mots. Notre idée était que si nous devions créer nos propres mots, alors peut-être que nous pouvions en créer des neutres que notre système pourrait adopter si iels ne voulaient pas utiliser les termes les plus médicaux ou contestés. Nous avions décidé que nous serions heureux d’utiliser d’autres mots, si ça pourrait empêcher les gens de nous attaquer, nous et les gens comme nous, et cela pourrait être bien d’avoir de simples termes et descriptifs qui n’impliquent pas le concept “d’être naturel.le.s”.

Nous sommes arrivés avec beaucoup de mots qui n’ont jamais été réellement utilisés. Le mot que nous avions créé en premier était une alternative aux termes “multiple” ou “plural” : polygènes, ce qui signifie “de multiples origines”. Les autres termes que nous avions proposés juste pour décrire un des “types”. Il y avait “protogène”, ou être “né multiple”, c’est ce que l’on entend communément par endogène aujourd’hui. Un autre terme était Cryptogène, ce qui signifie “d’avoir des origines inconnues”. Ceux-ci et quelques autres, sont tombés dans l’oubli. Deux termes qui se sont formés à l’époque ont semblé rester dans les mémoires– Traumagènes, ou les systèmes qui se sont formés à partir d’un trauma, et endogènes, ou les systèmes qui n’ont pas été formés à partir de traumatismes.

Quand nous avions apporté toutes les idées des -gènes à la communauté Tumblr, nous ne nous attendions pas à ce qu’elle suscite un tel engouement. Si nous avions su, nous aurions été un peu plus proactifs à propos de leurs usages et de nous attaquer aux fausses idées dès le départ. Notre intention avec la création de ces termes n’avait rien à voir que de dessiner une ligne sur le sable entre qui était un vrai système et qui ne l’était pas. Cela n’a jamais été pensé pour causer une telle division. Nous l’avions fait par frustration, mais aussi par amour. Nous avions espéré que, si les termes en général étaient utilisés, cela pourrait donner des options aux systèmes pour qu’ils se nomment elleux-même.

Nous avons maintenant l’impression que notre intention s’est retournée contre nous, pour aboutir à l’état actuel de la communauté plurielle en ligne. Même si une grande partie du pire reste sur Tumblr, les querelles intestines se sont étendues à des sites tels que Facebook, Vent, YouTube, Instagram, Twitter et d’autres sites de médias sociaux.

Après que les termes ont commencé à gagner du terrain, le clan anti-endogène de la communauté a commencé à utiliser le terme “traumagène” pour signifier les “vrais systèmes” et le terme “endogène” pour signifier les “faux systèmes”. C’était triste de voir le terme “traumagène” devenir une sorte de badge d’authenticité, et de voir le terme “endogène” devenir quelque chose de honteux. Sur quelques réseaux sociaux, les personnes ont commencé à cibler tous.tes celleux qui s’identifient comme endogène et les systèmes pro-endogène en leur envoyant régulièrement des déclencheurs d’angoisse, en les harcelants, en leur disant de se faire du mal et plus encore. Des serveurs Discord “pot de miels” ont été créés, se réclamant inclusif envers tous les systèmes et ainsi, attaquent les systèmes endogènes et leurs supporters après qu’iels ont rejoint. Certains ont affirmé que les systèmes endogènes prétendaient souffrir d’un trouble sans en remplir les critères, et voleraient les ressources pour les systèmes avec TDI/ATDS. Les personnes ont revendiqué que les systèmes endogènes se moquaient des survivants de traumatismes. Les forums et les évènements qui ont déclaré être destinés aux systèmes ont limité leur adhésion aux seuls systèmes traumagènes tout en utilisant des termes neutres ou généralement inclusifs. Des fois cette exclusion n’était pas mise en évidence, laissant les systèmes endogènes et les pro-endogènes pour savoir si iels sont les bienvenues si le terme « multiplicité » n’est plus sûr ou accepté par tous.

C’était et c’est encore horrible de voir les mauvaises interprétations de ces termes, considérant que nous étions nous-même des survivants d’abus. Le terme “Endogène” n’était pas créé pour signifier “TDI sans traumas”. C’était créer pour signifier les systèmes qui ne sentent pas que leurs pluralités étaient dues à une neurodivergence, depuis une cause psychologique qui cause autre chose que TDI/ATDS, depuis une sorte de cause spirituelle, avec une vision proche de la Tulpamancie ou des liens de l’âme. Littéralement, c’est inclusif pour tous les systèmes ou les personnes multiples qui n’attribuent pas leur multiplicité à un trauma. Cela n’a rien à voir avec le fait de prétendre avoir un trouble clinique ou de se moquer de quelqu’un. C’est simplement un seul mot pour beaucoup, beaucoup de moyens d’être multiple. Cela inclut de nombreuses opinions et de croyances différentes. Cela inclut beaucoup de systèmes différents avec différents niveaux de communications, une capacité de fonctionnement variable, des “symptômes” qui peuvent et sont un chevauchement avec les systèmes traumagènes. L’image qui a été projetée sur les systèmes endogènes comme des rayons de soleil heureux et chanceux, sans soucis ni problèmes, n’est pas une image exacte.

Il n’est pas non plus exact que les systèmes endogènes prélèvent des ressources sur les systèmes avec TDI/ATDS. Tout comme il existe des personnes transgenres qui ne ressentent pas le besoin de subir une intervention chirurgicale ou des traitements hormonaux de substitution, il y a des systèmes –endogènes ou semblable aux traumagènes– qui ne ressentent pas le besoin de rechercher des thérapies ou d’entrer dans des espaces réservés aux TDI/ATDS. Les systèmes ne peuvent pas voler des ressources qu’iels ne recherchent pas. Les systèmes endogènes, par définition, ne se forment pas à la suite d’un traumatisme et ainsi sont donc moins susceptibles d’avoir besoin des mêmes ressources que les systèmes traumagènes. Du moins en ce qui concerne leurs pluralités.

La signification de “traumagène” a été également mal interprété.

C’est commun de nos jours de voir des personnes utiliser le terme “traumagène” comme un synonyme d’avoir un TDI/ATDS et vice versa. C’est loin d’être le cas. Utiliser “Traumagène” pour signifier “un système avec TDI/ATDS” est inexact, définir un “Système TDI/ATDS” pour signifier un “système traumagène” est aussi inexact. Bien que nous soyons d’accords que le TDI/ATDS est causé à partir d’un traumatisme, les critères diagnostiques ne précisent pas que le système en question doit être traumagène; nous croyons que chaque type de systèmes peuvent être dans un mal-être, en détresse, et être impacté par un traumatisme, même si ce trauma n’est pas ce qui a causé leur système. Il y a des systèmes traumagènes qui ne rempliront jamais les critères de diagnostic pour un TDI/ATDS, ou ont été diagnostiqués à un moment donné, mais ont perdu ce diagnostic depuis. Nous, un système endogène, avions été diagnostiqués professionnellement par un psychiatre. Les origines de systèmes, telles que nous les avons définis à l’origine, ne correspondent pas toujours aux critères de diagnostic, ce qui rend difficile l’utilisation du statut de diagnostic ou de la terminologie d’origine pour identifier les « vrais systèmes ».

Malgré les efforts d’essayer et de clarifier ce que les termes signifient, et de mettre en valeurs l’histoire inclusive de la communauté plural, la méconnaissance et la désinformation continuent de circuler. Un grand nombre de déclarations anti-endogènes ne sont pas fondées sur la science ou la psychologie, ce qui, en fin de compte, nuit à la communauté multiple dans son ensemble. Parce que les systèmes endogènes sont considérés comme “faux”, de multiples traits associées avec elleux –comme avoir des alters fictifs, avoir des membres du système non-humains, ou même avoir des règles de système– sont aussi considérées comme des signes qu’un système est faux. Ceci est néfaste pour la communauté plural dans son ensemble.

Alors, quelle est la suite des événements ?

Nous sentons que comprendre l’histoire derrière la terminologie traumagène/endogène, et les systèmes qui utilisent ces termes pour aller de l’avant. La haine se nourrit de l’ignorance. C’est vital de comprendre que tout les systèmes, peu importe leurs origines, essayent de survivre et prospérer dans un monde souvent hostile au concept de pluralité. Les systèmes traumagènes, les systèmes endogènes, et les autres types de systèmes, tous ont une place valable au sein de la communauté plural, et une grande partie des querelles intestines semble provenir d’un manque de compréhension de l’histoire plural et du refus de s’écouter les uns les autres. Heureusement, la plupart des systèmes se soutiennent mutuellement et sont à l’aise pour partager des espaces identifiés comme inclusifs. De nombreux systèmes s’efforcent de préserver l’histoire de la communauté, de compiler des informations précises sur la pluralité et de prôner l’acceptation indépendamment des étiquettes.

Nous espérons nous-même qu’une image précise de ce que traumagène et endogènes signifient peuvent être une partie de cela. C’est notre vœu de voir les deux termes perdre les connotations négatifs qu’iels avaient gagné; les systèmes traumagènes ne sont pas toustes des gatekeepers anti-endogènes qui croient que l’on peut seulement être plural si on a un diagnostic, et les systèmes endogènes n’essaient pas de s’approprier un trouble ou de se moquer des survivants de traumatismes. C’est vraiment une honte de voir ce type de discours après une longue histoire de paix relative, et c’est spécialement décevant de voir ces termes qui ont été créer –et qui ont tenté d’être inclusif et utile– être utilisé pour faire du mal à des personnes innocentes au sein de la communauté plural. Nous espérons qu’un jour, la communauté réapprendra à travailler ensemble afin que nous puissions nous concentrer sur la haine et la discrimination qui viennent de l’extérieur de la communauté.

Les termes “traumagènes” et “endogènes” viennent d’un système qui aime leur communauté. Les termes étaient initialement un produit des luttes intestines au sein de la communauté, mais qui sont devenus une manière de nous aider à expliquer nos origines personnelles (dans le passé) rapidement et sans potentielle formulation préjudiciable. Ils n’ont jamais eu pour but de diviser la communauté, la réaction insensée contre les systèmes qui ne correspondent pas à un moule spécifique n’est pas fondée sur la science, mais sur la colère et la désinformation. Cela doit cesser. Nous espérons que la communauté peut grandir à un point où nous accueillons les systèmes de toutes les origines, et de nous juger les uns les autres sur la base de nos actions et de notre caractère, plutôt que sur la façon dont nous croyons que nos systèmes se sont formés. Nous espérons que les gens pourront utiliser sans crainte la terminologie qui leur convient. Après tout, nous sommes logés à la même enseigne.

Merci pour votre temps et considération. Vous êtes réels, vous êtes valides, et vous comptez.
– Le Collectif Lunastus. Si vous souhaitez contacter le Collectif Lunastus, vous pouvez en cliquant ici.

Et comme toujours, nous vous encourageons vous et votre Système à suivre votre propre vérité, de faire des recherches d’âme, de trouver des mots, des étiquettes, des visions, des théories et des communautés qui non seulement correspondent à vos valeurs, mais aussi à votre expérience vécue et/ou à vos objectifs à long terme, afin que vous puissiez trouver votre place et que vous n’ayez pas à essayer de vous intégrer.

Merci à vous pour avoir investi votre temps pour lire cet article.